<td id="myaqk"></td>
  • <center id="myaqk"></center>
    <td id="myaqk"><source id="myaqk"></source></td>
  • 歡迎來到李常永天津刑事律師網!

    在線咨詢 | 聯系我們

    律師介紹

    李常永律師 李常永律師簡介李常永:四川大學法學碩士,天津行通律師事務所業務主任、經濟犯罪業務二部負責人,前高校教師。中國法學會會員,中國法學會刑事辯護高峰論壇“優秀刑事辯護律師”。天津市律師協會刑事專業委員會委員,天津律協... 詳細>>

    在線咨詢

    聯系我們

    律師姓名:李常永律師

    手機號碼:15202234921

    郵箱地址:68148370@qq.com

    執業證號:11201201210709214

    執業律所:天津行通律師事務所

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    民商事訴訟

    經典案例:朱華與陳美玲合同糾紛一審民事判決書

    朱華與陳美玲合同糾紛一審民事判決書

    審理法院 天津市河東區人民法院

    案  號 2019)津0102民初10974號

    案  由 合同糾紛

    裁判日期: 2020年02月03日

    天津市河東區人民法院

    民事判決書

    2019)津0102民初10974號

    原告:朱華,男,1983年1月30日出生,漢族,住黑龍江省木蘭縣。

    委托訴訟代理人:陳慶南,天津張盈律師事務所律師。

    被告:陳美玲,女,1959年4月28日出生,漢族,住天津市河**。

    委托訴訟代理人:史啟啟,國浩律師(天津)事務所律師。

    第三人:楊盼盼,女,1990年12月30日出生,回族,住河北省泊頭市。

    委托訴訟代理人:陳慶南,基本情況同上。

    原告朱華與被告陳美玲合同糾紛一案,本院于2019年11月4日立案后,依法追加楊盼盼為第三人參加訴訟,適用簡易程序于2019年12月19日、2020年1月8日公開開庭進行了審理。朱華、楊盼盼共同的委托訴訟代理人陳慶南,陳美玲及其委托訴訟代理人史啟啟到庭參加訴訟,本案現已審理終結。

    朱華向本院提出訴訟請求:1.撤銷轉讓合同;2.陳美玲返還轉讓費35000元,賠償房屋裝修損失22500元、停業損失12500元;3.訴訟費由陳美玲負擔。事實與理由:2019年8月,朱華從陳美玲處轉讓其經營的位于天津市河東區的餐廳,并支付轉讓費39000元,且通過陳美玲與上述涉案房屋的所有人簽訂房屋租賃合同。朱華花費140000元裝修開業后的第7天即接到涉案房屋會部分拆除的書面通知,2019年10月24日即朱華開業的第20天,涉案房屋對外經營的出入口被街道辦事處強行拆除,并將門封閉。至此,朱華轉讓的店面徹底失去經營價值。而陳美玲在房屋轉讓前即已知道涉案房屋會被部分拆除,沒有對外經營價值,故將其經營十余年的餐廳對外轉讓,正因其故意隱瞞事實,才使得朱華作出錯誤的意思表示,簽訂涉案轉讓合同,支付轉讓費并巨資裝修,致使重大損失,故成訟。

    陳美玲辯稱,1.涉案轉讓合同的標的物為原天津市河東區美星小吃部的內部設備、設施,均已交付朱華,涉案合同已履行完畢,陳美玲不存在欺詐行為;2.朱華、楊盼盼在接到拆除通知的情形下仍繼續裝修涉案房屋,應自擔風險,與涉案轉讓合同無關,且朱華提交的證據不能證明損失的實際金額。

    楊盼盼述稱,其與朱華系夫妻關系,同朱華的意見一致。

    當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對于雙方無爭議的,予以認定。

    根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:

    涉案位于天津市河東區的房屋系案外人鐘淑梅所有,原由陳美玲承租經營餐館使用。2019年8月28日,朱華通過其妻楊盼盼與陳美玲達成口頭轉讓合同,約定陳美玲將上述餐館內的經營用設備轉讓給朱華,由朱華繼續在該房屋內經營餐館,雙方協商轉讓費為39000元。2019年8月29日,朱華向陳美玲轉賬支付52000元,含轉讓費39000元及代鐘淑梅退還陳美玲的房屋租金13000元,后陳美玲向朱華交付了經營設備。

    2019年9月4日,中山門街道綜合執法大隊告知朱華涉案房屋店面即將拆除,停止裝修以免更大損失。后朱華仍繼續裝修并營業。現涉案房屋相連違章建筑已被拆除,涉案房屋于2019年11月23日由鐘淑梅收回。

    另查,2019年8月28日,陳美玲與鐘淑梅簽訂《關于房屋租賃合同提前終止的協議》,約定雙方就涉案房屋簽訂的租賃合同提前終止,陳美玲已交的多余租金和押金13350元委托朱華代轉給陳美玲。同日,楊盼盼與鐘淑梅簽訂《房屋租賃合同》,約定鐘淑梅將涉案房屋出租給朱華,期限自2019年9月1日至2020年8月30日,月租金4500元。

    本院認為,《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”。本案中,朱華即主張陳美玲在訂立涉案轉讓合同時存在隱瞞涉案房屋外連違建即將拆除的事實。對此,本院通過已查明的事實分析如下:首先,朱華與陳美玲未簽訂書面合同明確轉讓的標的物為餐廳,就違建部分的處理亦無相關約定內容,而朱華在向陳美玲支付轉讓費前即先與涉案房屋的產權人鐘淑梅簽訂了《房屋租賃合同》,故朱華應當清楚涉案房屋此前系由陳美玲承租經營,陳美玲顯然無權對涉案房屋進行轉讓。由此可以視為朱華與陳美玲達成的口頭轉讓合同標的物應僅為餐館內的經營用設備,并不包括房屋,故涉案房屋外連違建是否拆除與涉案轉讓合同無關。其次,朱華在接到綜合執法大隊書面拆除通知后,仍然進行裝修并開始經營,可見其對于涉案房屋需利用外連違建進行經營是明知的,且存有僥幸心理,此舉屬于其自身的商業風險判斷,故違建被拆所致的不利后果亦應由其承擔。

    《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。依照上述法律規定,因朱華未能提交有效證據證明陳美玲存在欺詐行為,故應承擔本案舉證不能的不利后果,朱華的全部訴訟請求,無事實依據,不予支持。陳美玲的辯解意見,予以采納。

    綜上所述,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定,判決如下:

    駁回朱華的全部訴訟請求。

    案件受理費1994元,減半收取計997元,財產保全費897.50元,合計1894.50元,由朱華負擔。

    如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,上訴于天津市第二中級人民法院。

    審判員 李 鐵

    二〇二〇年二月三日

    書記員 宋 丹



    免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。同時,部分文章和信息會因為法律法規及國家政策的變更失去時效性及指導意義,僅供參考。

    手機號碼:15202234921

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    津ICP備19003828號-1 津公網安備 12010102000247 Copyright ? 2018 www.sketchforu.comAll Rights Reserved.

    技術支持:網律營管

    添加微信×

    掃一掃添加朋友圈
    鼎喜彩票